Baksidan med normkritiken

Något som gör mig rätt irriterad är vissas förmåga att överkonsumera “genusglasögonen” så fort tillfälle ges. Syftar nu på kritiken som riktats mot Nationalmuseums utställning “Lust & Last” i DN av några konstelever, en utställning med många utmanande och erotiskt laddade motiv. Jag är själv genusintresserad, men ibland rinner min bägare över. Det har nämligen blivit mer regel än undantag att några queermedvetna normifrågasättare ska hacka sönder varenda utställning eller artform med sina rabiata funderingar och moraliska pekpinnar om hur man skulle ha gjort istället – OM man ville vara jämställd in absurdum, OM man ville skildra HBT-samhället och OM man hade ett helt annat syfte med vad det nu  gäller.

Här nedan kan ni Lars Nilssons 14 år gamla konstverk “He was an assman I guess” , samt konstvetar-elevernas kritik gentemot verket och utställningen i allmänhet.

(Skärmdump från DN.)

Som ni ser. Utställningen är ett misslyckande. För att den är heteronormativ och patriarkal. Kunskapen och teorierna fattas liksom de förklarande ramverken, anser man. Och som vanligt är heteronormativ det nya skällsordet, istället för uttjatade patriarkatet. Att heteronormativt är så frukansvärt provocerande för så många fascinerar mig. Majoriteten av befolkningen lever trots allt i en klart heteronormativ vardag och har dessutom heteronormativa förhållanden till varandra, kvinnor gillar män och vice versa.

De flesta, även om det naturligtvis finns en rad variationer inom både maskulinitet och feminitetet, försöker hitta sin identitet och könstillhörighet inom dessa respektive kategorier som idag är mer uppluckrade än nånsin. Vad som gör detta så extremt negativt förutom att det är exkluderande för dem som inte känner direkt tillhörighet eller anser att det fullständigt cementerar våra möjligheter vet jag inte riktigt – men det är numera ett väldigt vanligt angrepp att använda som något slags skällsord. Du är alldeles för kvinnlig! Du är alldeles för manlig! Du är alldeles för heteronormativ! Ja förlåt att jag gillar att ha kjol, högklackat, ögonskugga och gillar killar.

Helst ska nu även all konst vara skildrad ur ett kvinnoperspektiv, queer eller HBT-perspektiv för att det vara godkänt, medan det heteronormativa manliga är strikt förbjudet. Uppochnervända världen. För jag kan ge mig sjutton på att man hade applåderat konstverket och dess “ramverk” om det suttit en businessklädd kvinna i stolen som fantiserade om det manliga könsorganet med massa fallosar i olika storlekar ovanför, risken finns väl dock att fallosarna gets någon annan mening än sexuella fantasier.

Att det nu är kvinnorumpor som cirkulerar i taket ovanför den kostymklädde herren är tydligen ett tydligt tecken på patriarkala förhållanden, eftersom det är mannens tankar, fantasier och känslor som är i fokus. Det är mannens blick som symboliseras i verket och många andra i utställningen och detta är naturligtvis av ondo …. (notera min ironi). På grund av detta och att konstutställningen inte har en genusmedvetenhet i sitt framförande så riktas skarp kritik mot den “manliga blickens begär”  som representeras.

Är det ens berättigat och befogat att alla sammanhang som inte är 50/50 jämställda bör ifrågasättas? Jag tycker inte det.

Varför är det så skamligt, upprörande och “patriarkaliskt” så fort en mans heterofantasier kommer i fokus eller om en utställning faktiskt representerar de konstframställningar som varit aktuella under en viss tid? Måste mannen vara bisexuell och fantisera om båda könen eller måste det vara en kvinnas fantasier om tighta hockeyrövar eller lesbiska kvinnokurvor för att det ska vara “jämställt” och önskvärt och icke-heteronormativt? Sånt här gör mig fasansfullt trött. Det känns så extremt bajsnödigt att haka upp sig på. Det står ju till och med i utställningens beskrivning på hemsidan att mannens blick de facto legat i fokus under historien och att syftet är att skildra hur sexualitet, dygd och synd porträtterats under åren samt att det framförallt varit i männens privata rum som det “snuskiga” faktiskt förekommit.

Vidare skriver konsteleverna följande:

Utställningen iscensätter och reproducerar en förment okönad och universell tolkning av lustar/laster – som om dessa inte vore historiskt, socialt, kulturellt och individuellt betingade. Det görs ingen skillnad mellan verk från olika tider, med olika adressater, funktioner eller vem som är avbildad

Här undrar jag hur man egentligen tänkt. Förbiser man helt det faktum att konstens värld i stor utsträckning varit mansdominerad och de snuskiga bilderna och erotiska motiven framförallt gjorts och betraktas inom männens sfär  och att det framförallt varit den manliga blicken som lyfts fram eftersom kvinnlig sexualitet och fägring inte direkt setts med blida ögon under en lång tid? Är det inte då naturligt att detta kommer att skildras i en utställning som vill skildra vad som setts som omoraliskt och moraliskt genom tiderna gällande erotisk konst? Bara för att vi idag har en helt annan (förhoppningsvis) syn på sexualitet och vad som är syndigt respektive skamligt med nakenhet så kan man inte bygga en historisk skildring på dagens insikter och perspektiv. Sen är väl förhoppningsvis meningen att konstkonsumenten själv ska kunna notera och se skillnader mellan verk från olika tider, genom att observera utställningen på plats.

Nej, sånt här gör mig oerhört trött. Ungefär lika trött som när jag läser att Belinda från Debatt sågar SVTs “Gubbvälde.” Särskilt om detta extremt imbecilla uttalandet stämmer:

Karin Hübinette skulle väl kunna göra “Skavlan” i morgon.

Verkligen? Skavlan? Jag som trodde att Fredrik Skavlan gjorde “Skavlan” för att han heter så. Och nej, jag kan inte se att någon kvinnlig tv-personlighet gör Skavlan lika bra som Skavlan själv. Om de kvinnliga tv-profilerna nu reagerar så starkt mot att det främst är manliga frontfigurer som lyfts fram i rutan gällande underhållningsprogram – GÖR något åt det och sluta gnäll då, hitta på en jävligt bra pitch och fronta med ett kalasgäng av superpinglor. Se till att kanalen köper in idén och visa att ni minsann kan göra BRA underhållning ni med, istället för att komma med massa grundlösa uttalanden om att Skavlan och Kronér skulle kunna ersättas med kvinnor vilken sekund som helst.

6 thoughts on “Baksidan med normkritiken

  1. Jag kan absolut se Karin Hübinette göra samma slags program som Skavlan och jag är fast övertygad om att det skulle bli mycket bättre. Jag är så grymt less på gubbiga Skavlan.

    • Malin says:

      Ja, men då kan väl Hübinette isåfall göra samma slags program som honom och pitcha idén med någon istället för att Belinda ska gå in och gnälla om Skavlans kön i media? Jag tycker det är barnsligt. Jag gillar Skavlan och ser inte riktigt vad som är så “gubbigt” med honom förutom att han har manligt könsorgan.

  2. Vi har nog inte kollat på samma Skavlan.

    • Malin says:

      Argumentera gärna för hans gubbighet istället för att säga sådär. Varför är han “gubbig”? Är det hans påstådda “dåliga kvinnosyn”?🙂

  3. Sorry, skulle inte ha skrivit något från första början. Har ingen ork att gå in i en diskussion om Skavlan, känns avklarat. Jag tycker att han är för gubbig och att han har en dålig kvinnosyn. Det är också orsaken till att jag slutade titta fast jag gillar konceptet.

    • Malin says:

      Ah okej, gör inget. Har dock aldrig riktigt förstått vad som är bevisen på hans dålig kvinnosyn i hans beteende och uttalanden. Har aldrig observerat det själv trots att jag sett många avsnitt, utan tycker att han brukar hålla sig saklig varvat med skämtsam med samtliga som deltar. Att kommentera Gynnings uteliv med att hon är en “typiskt stureplanstjej” eller kommentera Marit Björgens supermuskulösa överarmar anser jag inte vara en dålig kvinnosyn, utan mänskliga observationer. Sen kan man ju välja om vill övertolka eller göra egna tolkningar. Men nu handlade inte inlägget om det egentligen, utan det var bara en slutkläm.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: