Kommentarerna till trots kan jag inte tycka annat än att den tidigare reportern Olle Anderssons debattartikel med titeln “Jag bör också åtalas för våldtäkt” på Newsmill om Assangeaffären är makalöst otänkt. Med tanke på rubrikens färg (röd = arg) så är jag inte ensam om det iaf. Andersson förutsätter att Assanges beteende var under samtycke, han jämför dessutom en situation med två nya bekantskaper hos Assange med sitt mångåriga äktenskap med en kvinna. Hade han inte varit pensionerad hade troligtvis SVT meddelat honom om att söka ett nytt jobb snabbt. Det är ett sexuellt övergrepp att fortsätta knulla någon som insisterat på preventivmedel pga rädsla för könssjukdomar och graviditet trots att man vet om att kondomen gått sönder.
Det är få som har någon aning om eller varför Assange faktiskt förgrep sig, om han nu gjorde det. Mycket talar emot det, men jag har samtidigt svårt att förstå vad en etablerade politiker skulle vinna på att falskanmäla honom. Eller hur det överhuvudtaget är möjligt att två kvinnor inom loppet av en väldigt kort tid känner sig kränkta och utsatta för sexuella övergrepp av samme man. Att Assange är känd och gjort stordåd med Wikileaks innebär inte att han är en ängel. Jag önskar fler förstod det. Lika mycket önskar jag att folk inte drog förhastade slutsatser så fort ett fall verkade konstigt. Men det är tydligen fullt av urskiljningslösa, aggressiva och svartsjuka kvinnor som vill sätta män bakom lås och bom utan anledning, enligt vissa tyckare.
Att Andersson dessutom skriver att Sverige har det största antalet anmälda våldtäkter utan att reflektera något närmare kring att definitionen är betydligt bredare och inrymmer fler handlingar än i andra länder, samt att anmälningsbenägenheten ökar med medvetenhet och kunskap kring sexuella övergrepp tycks gå förbi honom helt. Denna mening är dessutom osannolikt fördomsfull:
“De allra flesta anmälningarna gäller kontaktvåldtäkter där parterna känner varandra, och har frivilligt sex som sedan övergår i övergrepp.”
Ungefär som att en våldtäkt inte kan ske ifall parterna redan haft sex eller känner varandra. Misshandel kanske inte kan ske om de inblandade personerna skojbråkat innan heller? De flesta våldtäkter sker just i hemmet, kanske precis på sätten som Andersson beskriver om sig själv. Nej, jag tycker spekulationer kring ärendet gått alldeles för långt nu. Låt rättsväsendet bestämma istället, det finns av en anledning.
Tuggmotstånd 
Med tanke på vad som kommit fram, att det inte rörde sig om samtycke eftersom han hade sex med ena kvinnan när hon och och utan kondom vilket han hade gått med på att ha, och den andra kvinnan hade han hållit ner, så tycker jag att fler borde tänka efter och fatta att det inta fanns samtycke.
Men istället har vi löjliga troll i kommentarsfälten på newsmill som förminskar och hånar det kvinnorna varit med och om utgår ifrån sin egen syn på saken: Men min parter hade sex med mig när jag sov och det såg jag inte som våldtäkt! Men vad fan… kan ni lägga ner, tänka efter och sluta utgå ifrån att världen cirkulerar kring erat ego! jag blir så jävla trött på dessa förlöjliganden och denna sandlådenivå.
Sen är det också typiskt att dom också beklagar sig över våldtäktslagstiftningen, dom flesta verkar inte ens veta att den svenska våldtäktslagstiftningen fått kritik för att inte vara tillräckligt bra, som att det inte finns mer något mer tydligt som handlar om någon varit med på det eller inte, samtycke.
Sen har vi också antifeministerna som snackar skit som vanligt om att “falskanmälningar är så vanliga”, nej det är dom inte, sluta snacka skit och sprid lögner.
Problemet är väl att man inte vet om han “medvetet” hade sex med henne utan kondom eller om det skedde i ren hast. Men jag har sett kondomen (var nån media som visade) och det var typ ett stort hål i toppen, så man tycker ju att det borde ha märkts. Jag vet inte vad du menar med “hålla ner”? Höll han fast henne trots att hon visade motstånd eller sa nej eller höll han ner henne som en dominant-gest? Jag anser inte riktigt att “hålla ner” är en våldtäkt eller ett sexuellt övergrepp om det inte sker med verkligt våld.
Jag tycker det är märkligt att det nästintill bara är positiva kommentarer när rubriken är röd och de flesta verkar bli arga och trötta av att läsa hans enfaldiga artikel. Sen håller jag verkligen med dig om att folk utgår ifrån att se sin egen situation och sitt eget sex istället för att fatta att alla inte fungerar likadant, känner likadant eller tycker likadant.
Blir trött bara. Dessa ständiga självmål.
Jo vad som framkommit om att ena kvinnan hölls ner och hon hade då sagt att hon inte ville, men han hade avfärdat och skämtat bort det. Att det då handlat om: men du gick med på det andra så då ska du gå med på detta också. Jag vet att det har varit mycket försvar av denna typ av beteende i Assagne fallet. Framför allt av flera som annars spenderar mycket av sin tid med att gnälla på feminister och kvinnor och det är synd om männen för bla-konspirationsteorier-bla. Hade det förövrigt varit en kvinna och två män så skulle samma individer gå i taket.
Ja det är tragiskt faktiskt. Att vissa människor förutsätter att ett medgivande till sex i ett inledande skede innebär att vad fan som helst får göras sedan är inte annat än sjukt och makalöst att det ens kan förekomma. Om man ponerar att det du säger stämmer så är det ju en rättsskandal av stora mått att han släppts fri mot borgen.
Fattar inte varför så många anser att man har någon helgongloria bara för att man är politiskt engagerad och känd, och “vit” i det här fallet också. Jag tycker det är mycket i det hela som är konstigt, men att spekulera för mycket blir bara knäppt. Det tycker jag konspirations-männen är lite för duktiga på…
Jag håller med dig om att väldigt få kan veta om JA är skyldig eller inte, och den diskussionen lägger jag mig inte i, det är något för rättssystemet att reda ut.
Men jag vänder mig mot hur saken har hanterats hittills. Det måste vara möjligt att lösa rättsmyndigheternas behov av att förhöra JA på ett annat sätt än genom att skicka ut en efterlysning via Interpol, och sedan begära honom häktad i England, så som verkar ha skett nu. När JA satt i brittiska polisens förvar kunde svensk polis skickat någon (eller några, beroende på hur många det krävs) till England för att förhöra honom. Han hade ju tydligen stannat kvar i Sverige tills han fick klartecken av åklagare att han kunde åka.
Jag tycker myndigheternas hanterande av ärendet får det att lukta lite av att “han är oskyldig, men vi kan straffa honom ändå”. Och det är ovärdigt ett land som vill kalla sig en rättsstat