Dagens…

Idag skriver min favorit-anti-feminist Per Ström att han hittat smygfeminism i sin sons lärobok i spanska. Det finns tydligen en sida i boken där eleven själv ska fylla i fortsättningen på en mening. Och denna mening har Ström såklart hakat upp sig på:

Es importante que………….
(männen utför fler uppgifter hemma)

Eleven ska förstås översätta det som står inom parantes och detta påstående, i en lärobok, sätter genast igång konspirationsteorierna till den allmänrådande statsfeminismen som tycks gälla i Ströms huvud. Även på en annan sida i samma lärobok hittar Ström (som aldrig upphör med sina mystiska vinklingar och svårförklarliga behov att få allt att handla om manshat och smygfeminism) något att störa sig på. Där ska eleven nämligen kryssa i konjuktiv eller indikativ i en att-sats. I ett av svarsalternativen, där står det “que los hombres hagan pocas tareas en casa” (fritt översatt; att män utför lite hushållsarbete). Detta menar han är, jag citerar:

Två övningsuppgifter som överför bilden att män latar sig i hemmet, alltså.

Vilken märklig slutsats? Det har nog aldrig varit lika tydligt att tolkningar är väldigt subjektiva. Sen orerar och raljerar han över att den svenska feminismen på något konspiratoriskt vis har smugit sig in i en lärobok och att det egentliga, underliggande syftet är att poängtera att kvinnor drar det tyngsta lasset i hemmet och övertyga eleverna om det också. Efter det briljerar Ström med sina stora kunskaper om den spanska kulturen: “Gör de verkligen det i Spanien? Jag kan tänka mig att kvinnor gör mer i hushållet än männen, men är det inte som i Sverige att män kompenserar detta genom att förvärvsarbeta mer?”

Jag vill att ni ska finna två fel här, det finns säkert fem fel, men vi siktar in oss på två. Vad är det första ni intellektuella, vassa läsare tänker på? Nej, jag orkar inte vänta, vi fortsätter:

Jo, det första är naturligtvis att Ström tagit meningarna helt från sitt sammanhang. Jag vet inte om det är ett medvetet drag för att förstärka sin tes eller om han bara är så lat att han inte orkar läsa igenom texten (troligtvis förstår han den väl inte). Men långt nere bland kommentarerna till inlägget står det nämligen skrivet:

“Hade den här boken själv och det här är en övning som hör till en text i den tillhörande textboken där en tjej berättar om sin familj och skojar om att brorsan och farsan inte brukar göra hushållssysslor, det är mest mamma som gör det. Övningen är baserad på meningar ur textboken och det är förmodligen därför de har med meningen ”Det är viktigt att… männen hjälper till mer hemma” eller hur det var. De håller ju på att lära sig konjunktiv, ”es importante que..” o.s.v.

Borde inte Ström anstränga sig lite mer för att åtminstone eventuellt kolla om påståendet på något vis har ett samröre med den ovanstående texten? Jag tycker det, men det är sannerligen att begära för mycket.

Det andra som står tydligt är att uppdelningen av arbetsuppgifter i hemmen i Spanien faktiskt är väldigt könsuppdelade och traditionella. Kvinnor ansvarar i större utsträckning för barn och hushåll, och rent generellt så är dom även mer inriktade på “kvinnointressen” eftersom Spanien ligger långt efter oss gällande jämställdhet, särskilt på landsbygd och i mindre städer.

Likaså finns en stark övertygelse om att det är kvinnors område och ansvar, även bland kvinnorna själva. Så även om det bara var ett konstaterande av ett faktum i läroboken som faktiskt beskriver verkligheten för många spanska kvinnor, så anser Ström alltså att det plötsligt är smygfeminism och att denna enorma feministiska konspirationen som smyger sig in överallt även finns i läroboken. Jag tycker att det är högst märkligt att den finns omkring oss och påverkar precis allt vi gör utan att de flesta av oss vet om det. Jag tycker Ström borde trycka upp t-shirtar med texten Beware of the delusional feminism, it’s everywhere! *skräckslagen*

12 thoughts on “Dagens…

  1. Frida says:

    Jag råkade skriva att manlig och kvinnlig omskärelse inte är jämförbara, det tog hus i helvete kan jag säga. feltolkningar och påklistrande av de fruktansvärda feministiska tankar jag har eftersom jag hatar män och av nån anledning då skulle tycka att det var bra med manlig omskärelse. HERREJISSESOHMYGOD! som om jag skulle tycka det är bra bara för att jag inte tycker det är jämförbart, jag höll på att smälla av!

    numera är min nya benämning uppenbarligen “FFFFF (Fy f..n för feministiska Frida).”

    Vi måste nog starta en blogg, jag menar allvar! mucho importante!

  2. Anders B Westin says:

    varför blir du så upprörd på kufen per Ström.

    Han är ju en härmapa.

    Han gör ju exakt desamma som som delar av genusvetenskapen ständigt sysslar med. Dvs att dekonstruera manliga arenor.

    Han är en spegel.

    Du blir upprörd av hans spegelbild.

    • Du har ingen aning om varför jag är upprörd, eller ens om jag är det, så sluta tro att du känner mig.

      Sen är han ingen spegelbild heller, han kan varken dekonstruera, konstruera eller problematisera manliga arenor. Det han sysselsätter sig med är smutskastning och samma slags extremism som han säger sig kritisera, men åt andra hållet. Att han skulle stå för jämställdhet är ett skämt. Men man upphör aldrig att förvånas över människans dumhet.

  3. Anders B Westin says:

    TM

    Tror du att aggressiva genusmetare är intresserade av jämställdhet.

    Dom är ju naturligtvis intresserade av makt som dom själv säger sig hata.

    Fråga Tiina Rosenberg och Gudrun.

    Vad är drivkraften. Ett amygdala med sk manliga egenskaper.

    Allt handlar om hormonduschar.

    I livmodern konstrueras hjärnan. Testosteron styr livets fokus.

    • Att du låter två personer representera alla genusvetare/jämställdhetskunniga i Sverige är ju beyond naivt. Och ja, jag är övertygad om att de flesta genusvetare vill ha och intresserar sig för jämställdhet, annars skulle inte det starka intresset och engagemanget finnas. Att det sen finns ett fåtal som missförstått vad jämställdhet innebär är synd, men låt inte dom utgöra normen.

      Sen tycker jag det är korkat att du tror att dom är maktfullkomliga och inte bryr sig om mäns villkor, utgångspunkten är ju att kvinnor är underordnade männen i samhället som stort & att det är strukturellt, så inte är det särskilt konstigt att man särskilt belyser kvinnors förutsättningar och position. Vore kvinnor jämställda med män på alla aspekter skulle inte arbetet behövas. Men även män har mycket att vinna på jämställdhet och analys kring hur olika maskuliniteter kan begränsa och försvåra för mannen som människa.

      Sen är de flesta som är högskoleutbildade mer än medvetna om att även män är hierarkiskt indelade och att maktförhållanden är föränderliga, vilket gör att man intresserar sig för mäns villkor också – i olika områden.

      Du får gärna tro att allt handlar om hormoner och testosteron, men det visar inte annat än att du är väldigt naiv. Pär Ström är radikalfeminismens motsvarighet på manssidan, ingenting annat.

  4. Anders B Westin says:

    Per Ström är antitesen till tesen.

    Det måste du väl se.

  5. Anders B Westin says:

    Vet du vem som har den egentliga makten och varför mannen så envetet kämpar om att hitta ett värde.

    Kvinnan

    Vet du att mannen i grunden är en mutation och en sk parasithona som måste lägga ägg inne i en annan varelse för att leva vidare.
    Det är därför som vi behöver få synas – för att överhuvudtaget ha ett värde.

    Läs; Richard Dawkins ” Den själviska genen”. Seriöst bortom den socialkonstruktivistiska världsbilden.

    http://www.avigsidan.com/avigsidan/pict/flosk18f.swf

    • Hur ska jag kunna ta någon som hävdar att mannen är en mutation och sk parasithona seriöst överhuvudtaget? Är du helt förblindad av evolutionsbiologiska försök till att förklara hela människans funktion och beteendemönster? Fattar du inte att den är begränsad?

      Hans teorier om mem är helt rubbade.

  6. Anders B Westin says:

    [audio src="http://static.sr.se/laddahem/podradio/SR_p1_vetandets_varld_100125120045.mp3" /]

    Du har risig humor.

    Dessutom så tycker du att allt är värdelöst, stört eller rubbat som inte passar i mallen.

    Memteorin är en intelligent hypotes som jag anser stämmer förvånansvärt bra med verkligheten.

    • Ursäkta, men vem tror du att du är som går in på min blogg och säger hur jag är eller vad jag tycker?

      Nej, jag tycker inte att allt som inte passar in i min mall är värdelöst, stört eller rubbat – däremot så tycker jag att evolutionsbiologiska försök till att förklara hela människans sociala samspel är oerhört bristfälliga.

      Teorin om mem och en självproducerande kulturell enhet är inte vetenskapligt belagt i någon högre grad eller ens trovärdigt. Kulturella sedvänjor och företeelser går inte att endast förklara utifrån biologi, Dawkins verkar tro att kulturell gemenskap vilken konstrueras ständigt och är föränderlig är biologiskt nedärvbar. Det håller inte. Traditioner och sedvänjor vidmakthålls genom att människan upprepat beter sig på liknande sätt utifrån trossystem, kulturella värderingar och samhälleligt sammanhang. Att det skulle ärvas från en part till en annan är lika trovärdigt som att rasism är biologiskt nedärvt. Man frånser en jävla massa faktorer i ett drag.

      Det är inte enbart och endast en genetisk defekt/mutation som får folk att begå brott i religiös åtanke, det är ett dussin sammanhörande faktorer som spelar in och påverkas oss människor, däribland den kulturella kontext som personen lever i, vilken religion som har starkast fäste och vilka värderingar som finns – hur utvecklat samhället är däribland. Att något mem skulle föras vidare genetiskt från mor till barn är en högst kontroversiell hypotes.

      Varken biologi eller matematiska formler kan förklara mänsklig kultur. Men nu tänker jag inte slösa mer energi på denna enögdhet.

  7. Anders B Westin says:

    Att inte matematiska formler kan förklara våra beteenden beror endast av en enda faktor.

    Den biologiska hjärnan är så extremt komplex och när den samverkar med andra lika komplexa hjärnor så blir det helt enkelt för mycket för matematiken.

    Men det spelar ingen roll.

    Det är ändå biologin som styr.

    Det du pratar om är komplex biologisk kodning.

    Det kallar du och andra socialkonstruktivister för kultur.

    Senast idag rapporterades det om autismens biologiska härstamning.

    Ju längre vi lever så kommer biologin och neurovetenskapen käka upp socialkonstruktivismens revir.

    Allt levande handlar om kodning i biologiska register.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: