Just nu vill jag.

Advertisements

6 thoughts on “Just nu vill jag.

  1. Frida says:

    Hej!
    Ville bara säga att jag är glad att det finns fler vettiga människor som är inne å skriver på genusnytt, det är peppande! Keep up the good work!

    Ska vi hänga på matematikernas genusförvanskningsbloggar å snacka matte kanske? Jag menar jag kan ju i alla fall gångertabellen så det borde ju ge mig rätt mycket kött på benen för att kunna diskutera ämnet 😉

    • Haha! Ja, du detsamma. Jag brukar tycka att det kan vara kul ibland, för det finns en del rätt bra debattörer där men inatt var det ingen höjdare. Helt absurt hur man sitter och diskuterar någonting man inte ens har plöjt en bok inom. Jag tycker vi tar över matteantifeminismbloggarna imorgon. Skall överösa dem med gångertabeller och +-. 😉

      • Frida says:

        haha eller hur, för matematik verkar ju ändå vara det enda som är värt att satsa på. jag menar om man inte kan genomföra en enkel ekvation hur ska man då kunna klara sig i samhället? Herre jisses liksom..

        Jag blir så förbannad av den här “ja men fåglarna då” men va liksom?
        diskuterar vi riskbenägenhet eller djurvärlden?
        Det verkar ju inte gå in att det inte handlar om att de “offrar” sig för kvinnor när de kör snabbt på vägar eller jobbar i gruvor utan snarare om att kvinnor förvägrats detta samt att de inte tror att kvinnor skulle klara av det osv osv. (i alla fall tidigare samt förmodligen i andra delar av världen än idag). Komma med kommentarer som “men varför blir du inte takläggare då?” varför skulle jag bli takläggare? för att kunna visa dem att jag kan lika bra som dem? jag vill inte bli takläggare och Ström vill inte jobba i gruvan även om han gärna drar fördel av de infrastrukturella fördelarna (eller vad det nu var).

        Har du läst hans bok förresten? Där står det att han gått igenom 15 hyllmeter genuslitteratur. Det tyckte jag var intressant, sen att han hellre refererar till självmordsstatistik i aftonbladet än att referera till den genuslitteraturen som han har “läst” (haha jaa tjena liksom) det vägrar han svara på… referenslistan är snygg med, “tokfeministerna” utgiven av nån kvinna via timbro och typ Annika Dahlström. Han kunde väll i alla fall bemödat sig referera till klassisk maskulinitetsforskning typ Connell eller nått..

        Oj vad långt detta blev.. behövde bara få ur mig lite skit till en som förstår.
        Nu ska jag leta upp min matte A-bok från gymnasiet (eller inte..) 😉

  2. Somnade visst så svarar nu istället. Jag blir både frustrerad och förbannad över det faktum att så många därinne envisas med att diskutera något dom inte ens har grundkunskaperna inom. Många av dom har tamejfan inte ens förståt vad genusperspektiv innebär men anser sig berättigade att “anlägga ett genusperspektiv”. Det är löjeväckande, tragikomiskt och djupt beklagligt.

    Jag tycker att det är oerhört viktigt att belysa den obelysta halvan och jag tycker mansfrågor ofta ligger i skymundan, men om man nu ska belysa den halvan kan man väl göra det på ett rättvist & kunnigt sätt istället för att bara konstatera ojämställda förhållanden. Män dör. Jaha. Män döms till våldtäkt när dom är oskydliga. Jaha.

    Jag blir också förbannad över argument kring fåglar när man pratar om mänsklig riskbenägenhet. Det är så jävla idiotiskt att jag blir fly förbannad. Inte fan drar jag upp myror i myrstacken när jag talar om kvinnors yrkesval.

    Sen tror jag inte heller på att män “offrar sig” för kvinnors skull när dom arbetar i gruvor. Dom arbetar för att försörja sig och för att arbetet är tyngre och mer fysiskt krävande. Sen har väl kvinnor tidigare förvägrats det (för att dom inte anses fysiskt lämpade) samt att det är otroligt sammanhörande med maskulinitet att arbeta inom just dessa domäner.

    Haha. Ja varför skulle du vilja bli takläggare? Haha.. garvar högt. Vilket argument.

    Nej jag har inte läst hans bok och jag tänker inte läsa den heller. Jag uppskattar Ströms engagemang för mansfrågor och brinnande intresse för ojämlikheter men jag tycker han saknar grundkunskaperna som krävs för att dra några mer avancerade slutsatser eller göra några mer grundligare analyser. Han konstaterar mest bara olika faktum och säger sig anlägga genusperspektiv utan att göra det. Det irriterar mig. Att han kallar sig genusforskare är dessutom beyond dumhet och nonchalant beteende i sitt esse. Jag kan gångertabellen och jag kan addera men inte fan kallar jag mig matematiker för det.

    Rent allmänt så tror jag att de (nu generaliserar jag) skulle vinna oerhört mycket på att faktiskt plöja lite inom exempelvis maskulinitetsforskning, för då skulle dom iaf kunna basera sina åsikter på forskning och inte aftonbladets sensationsjournalistik, likaså skulle dom kunna basera sin kritik av feminism på annat än mediakåta feministers uttalanden.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: